O Google não é deus, embora alguns o venerem.
Esta página tem por finalidade mostrar erros, falhas e omissões do Google, invisíveis aos usuários comuns, e demonstrar que esse mecanismo de busca não está com a bola toda que aparenta. Qual a razão para dizer tais coisas aqui? Talvez algum funcionário da empresa, ao lê-las, possa tentar algo para melhorar.
Nota: 1. Os demais mecanismos de busca não fogem muito do que é apontado aqui. Entretanto, o Google, por deter a imensa maioria da audiência, acaba ditando as regras.
2. Esta página será permanentemente atualizada – quando houver equívoco da minha parte, ele será corrigido; quando houver mudança no Google, o texto correspondente será modificado ou deletado.
3. Mazelas novas serão adicionadas.
1. Ênfase no Ganho Financeiro – Muitas pessoas, especialmente no Brasil, vêem o Google como uma "coisa" meio milagreira. Oferece um monte de coisas que ajudam muito no dia-a-dia, tudo gratuitamente. Ledo engano.
O Google é uma empresa capitalista e, como tal, visa o lucro, e quanto maior, melhor. É falsa sua imagem de empresa "boazinha" – tudo que oferece gratuitamente tem por meta "cevar" o usuário e, a qualquer hora, obter um anúncio dele ou um clique nos anúncios dos outros.
Prova: No dia 1 de abril/2007 enviei uma mensagem simulando uma dificuldade que eu estaria tendo no AdWords (anúncio pago). No dia 2 recebi a resposta com as sugestões – isto quer dizer que uma pessoa leu a mensagem, analisou-a e respondeu prontamente.
Na mesma ocasião enviei outra mensagem, por outro canal, relativo a busca orgânica, tratando de assunto diferente, mas importante para um cliente meu. Pergunte-me se até hoje, dia 10/05/2007, eu ainda não recebi a resposta.
No primeiro caso eles avisam que a resposta será rápida, 24 horas no máximo. No segundo caso avisam que a resposta pode levar semanas ou um tempo imprevisível; deveriam incluir o nunca.
Você pode argumentar que é assim mesmo. Seria impossível eles responderem todas as perguntas ou dúvidas encaminhadas, que não haveria como uma empresa se sustentar fazendo tal coisa. Concordo. Mas você vai também concordar comigo que a imagem de atencioso, de "bonzinho" e de "charmoso" do Google é inadequada. Sua meta é ganhar dinheiro e previlegiam-se as ações que resultam em faturamento. Mensagens relacionadas a anúncios são prontamente atendidas; mensagens relacionadas com outros assuntos, encontram uma barreira que começa pela dificuldade de se achar um meio de enviá-las.
2. Falta de Respeito para com os Autores de Sites – Há situações em que a conduta do Google pode ser classificada como falta de respeito para com os autores dos sites. São comuns mudanças nos critérios de posicionamento dos sites ou páginas sem que os autores dos mesmos saibam os motivos. O leitor vai concordar comigo que esta não é a melhor forma de uma empresa se relacionar com o cliente ou com o potencial cliente. Quando a concorrência é forte, mais a empresa, seja qual for ela, se empenha no atendimento e satisfação do cliente.
Prova: Há um monte de exemplos a serem citados aqui, mas vou me limitar a um. Recentemente (2007) o Google reprovou o intercâmbio de links com as distorções que vinham sendo praticadas. Entretanto, não foi claro ao explicar quais formas de utilização dos links seriam mais valorizadas ou menos valorizadas, ou ainda, não valorizadas no posicionamento do site/página.
Esta conduta gerou perplexidade entre os otimizadores e todo o mundo está à procura dos melhores caminhos. O que custaria ao Google dar diretrizes claras, já que ele criou o sistema de popularidade do link e é a empresa de buscas que mais o valoriza?
Em casos como este, o que a empresa faz, usualmente, é enviar mensagens parciais, até mesmo cifradas, especialmente por meio de seu funcionário, o engenheiro Matt Cutts. Por que não escrever nas páginas do próprio Google, com todas as letras, os procedimentos que devem ser adotados? Eu e muitos leitores temos nossas hipóteses para tal pergunta, mas o assunto é muito sério para ser abordado sob forma de especulações. O assunto deixa uma pergunta: por que o Google não se empenha na satisfação de atendimento ao cliente neste item?
3. Usar um Diretório Gratuito, Cheio de Problemas e Vícios, para Colher Páginas e Sites para Serem Incluídos no seu Próprio Diretório – Para ser incluído no diretório do Google, o site precisa ser publicado primeiro no
ODP (Open Directory Project), um diretório gratuito cheio de problemas.
Ainda nao está claro (janeiro/2009) o peso que a inclusão nos dois diretórios tem sobre o PageRank. Houve uma mudança neste item com a retirada da recomendação de submissão no ODP na versão inglesa do Google, mas na versão brasileira a recomendação continua.
4. O Google Obriga Você a Fazer o Site de Acordo com as Conveniências DELE e Não com Relação à SUA Com Seus Clientes – O Google introduz mudanças no posicionamento das páginas de acordo com suas conveniências, de acordo com o que é melhor para os seus programas, de acordo com o que vai lhe dar mais lucros, e você é obrigado a atendê-las, ainda que elas colidam com os interesses seus na relação com seus clientes.
Exemplo. Neste ano de 2007 os webmasters do mundo inteiro, especialmente dos países mais desenvolvidos, estão atordoados com a exarcebação de um fenômeno que é o súbito desaparecimento de certas páginas das primeiras posições, em certas palavras ou frases, e sua colocação na última página dos resultados, pelo que estão chamando tal prática de
punição última página e punição 950. Por vezes a página, para uma determinada busca, simplesmente desaparece. Há relatos dos mais variados sobre o que está ocorrendo – uma delas dá conta de que o problema foi resolvido
reduzindo-se a densidade da palavra-chave.
Ora, um dos conhecimentos mais elementares de marketing no mundo da internet é a grande dispersão dos usuários na exploração de uma página da web, o que obriga você a repetir certas coisas na página. Sabemos que os usuários percebem apenas 40% do conteúdo das páginas; os outros 60% passam despercebidos. Se você fala, por exemplo, para a pessoa "comprar tal produto" uma única vez, ou digamos duas, há grande chance de ela nem perceber sua sugestão. Mas se você disser isto várias vezes na página, há chance de seu apelo entrar nos 40% e ela efetuar a compra. Ao proceder desta forma, você está fazendo o melhor para a sua relação de vendedor com o seu cliente, mas tal repetição pode ser punida pelo Google.
Entretanto, outros fizeram o mesmo, ou seja, reduziram a densidade, e nada conseguiram. Outros compararam as páginas punidas com as de concorrentes colocados nas primeiras posições, em todos o fundamentos da otimização, e não encontraram diferenças. Outros que modificaram as metatags obtiveram êxito; o mesmo procedimentos não deu resultado com terceiros. Dá a impressão, em alguns casos, que o procedimento foi manual, ou seja, que alguém do Google, e não o programa, aplicou a punição. Há quem pense que se trata de um bug no programa do Google, que não pode ser admitido publicamente e, por isto, se recusam a explicar esses acontecimentos.
5. O Google Está Colocando os Programas de Afiliação contra a Parede – Os programas de afiliação têm como norma geral, ajudar os afiliados a divulgar os produtos. Essa ajuda em geral vai sob a forma de textos, acompanhados ou não de imagens. Por vezes o afiliado utiliza uma página inteira oferecida pela empresa promotora, necessária para informar os múltiplos aspectos do produto. Ora, para a divulgação por meio de milhares de afiliados, haverá repetições, por mais criativos que sejam os marketeiros. E o que acontece com as páginas dos afiliados? Perdem posições por serem repetição, e perdem visibilidade.
Há pouco tempo eu recebi um telefonema de uma pessoa desesperada com as perdas de posições no seu site no Google. Na conversa ao telefone encontramos a causa: era a divulgação de produtos, na sua condição de afiliado. O que ela ganhava como afiliado de algumas empresas, complementava seu renda mensal. Subitamente esta renda desapareceu. Foi ruim para ele, foi ruim para as empresas que desenvolviam as campanhas. E para o Google? Deixo a resposta por sua conta.
Está bem, concordo que o Google não está aí para "empregar" usuários, ou possibilitar-lhes renda extra sem receber algo, como no AdSense. Mas tal mudança deveria ser precedida de ampla divulgação, de forma clara e transparente, e não como aconteceu. Como aconteceu? Da forma habitual, por meio de metáforas, frases incompletas de funcionários seus, dirigidos ao público americano. Somente quem é do ramo e fica permanentemente sontonizado com o mercado americano, fica sabendo dessas coisas com antecedência. Mesmo lá, o usuário médio, que mantém seu próprio site, é apanhado desapercebido, como foi o caso que relatei acima.
6. Mudanças Freqüentes no Algoritmo – O Google muda o
algorítmo com tanta freqüência que se torna difícil saber qual a melhor prática. Exemplo: em 2007 o Google fez 450 ajustes no seu algorítimo e este atingiu o recorde de 200 variáveis. Ou seja, além dos freqüentes ajustes, sobre os quais não temos qualquer conhecimento a não ser pelas alterações nas posições, é impossível deter conhecimento sobre todas as variáveis envolvidas no processo.
O MSN e o Yahoo, por não mudarem seus algorítmos com tanta freqüência, apresentam resultados muito mais estáveis, com o quê, dão mais tranquilidade aos proprietários de sites e aos webmasters.
7. PageRank – O PageRank, uma medida que é um dos mais importantes sustentáculos do posicionamento no Google, e que que se convencionou
chamar de popularidade do link, está cada vez mais complexa. E, do lado do usuário, cada vez mais enrolada. O que mais se vê nos fóruns que tratam
de posicionamento, principalmente nos Estados Unidos, está direta ou indiretamente ligado ao
PageRank. Desconfio que o próprio Google está sendo vítima da sua criatura. Há mais de
um ano que vejo em fóruns, expressões do tipo: "pelo menos até ontem era assim", "ao que eu
saiba não mudou", "fiz como sempre fiz e está dando problema", "se mudou eu não sei", "vou listar algumas, mas não garanto que elas estejam vigindo hoje ", todas relacionadas direta e indiretamente
a PageRank. Entretanto, em 2008, o PageRank deixou de ter a importância que tinha. Mas não sabemos qual a real importância dele hoje (janeiro/s009).
8. Rebaixamento do Pagerank – Milhões ou bilhões de páginas sofreram rebaixamento no PageRank recentemente (2008) e outras estão sendo rebaixadas. Em geral, quem tinha pagerank 5 caiu para 4; quem tinha 4 caiu para 3, e assim por diante. Pelo que tenho visto em fóruns americanos, o processo começou há cerca de dois anos. A finalidade seria dar um alerta, uma indicação de que há algo errado no site.
E o que vemos são milhões de pessoas arrancando os cabelos de tanta apreensão. O Google informou que certas quedas no pagerank não interferem no posicionamento, e que uma vez corrigido o problema, o pagerank volta ao que era antes. Mas como convencer os mais ansiosos de que isto é verdade? Por que o Google, ao rebaixar o pagerank, não deixa uma comunicação dos motivos?
Se você acha que pode encontrar as respostas na ajuda ao webmaster, e com a utilização dos relatórios do mapa do site em xml, está parcialmente enganado. Há situações em que não se encontra nada ali que justifique tal procedimento.
9. Redirecionamento e PageRank – Os redirecionamentos são tarefas
complexas em certas situações. Quando envolvem a transferência de PageRank, outros problemas são adicionados.
Talvez o maior problema esteja no momento certo de se deletar a página antiga, assim como eliminar seu URL da internet (ou, pelo menos, do banco de dados do Google). Esse "time" difere nos diferentes depoimentos de webmasters mundo afora. E o mesmo "time" pode dar resultados diferentes. E sabe o que acontece se o rank da página antiga não for transferido para a página nova? Ocorre queda no PageRank da página nova, queda na posição (deveria ocupar a mesma posição da página antiga), queda no número de visitantes, queda nas vendas, queda na lucro. E sabe o que acontece com o Google? Nada.
10. Personalidade Anal – Aparentemente o Google apresenta o que os psicanalistas chamam de personalidade anal. Quer reter tudo, guardar tudo, controlar tudo. Se você for reformular um site antigo, que sofreu mudanças, sem os respectivos redirecionamentos, prepare-se para conhecer esta "face" do Google, e ficar meses pelejando com os relatórios oriundos do mapa do site em XML. E durante meses o site não tem o desempenho que pode ter e, em alguns casos, perde, nesse período, a visibilidade que tinha. Ao usar os webmasters e donos de sites para "limpar" seu banco de dados, o Google impõe-lhes perdas. Isto me parece tão sério que estou tendendo a não mais submeter ao Google, por esta via, sites de passado complicado. O sistema do mapa do site em xml funciona muito bem para sites novos e antigos "limpos". Parece que nos outros, o melhor é fazer mudanças graduais, acessíveis pelas visitas normais dos robots.
Um paradoxo neste caso é a MSN. Convencida pelo Google a adotar o mapa em xml, passou a fazê-lo neste ano de 2007. E sabe o que ela faz? Aparentemente deleta tudo que existe sobre o site no seu banco de dados e passa a exibir apenas as páginas indexadas a partir do mapa do site. Simples e prático, não é?
Mas o Google quer se transformar literalmente no arquivo do mundo. Com isto, traz problemas para nós e vai acabar se enrolando com o acúmulo de dados.
11. Denúncia – Na seção Ferramentas para Webmasters, o Google
estimula a denúncia de sites que cometem infrações às suas regras. É perda de tempo denunciar sites infratores. Eu já vi isto por experiência própria e ouvi relatos idênticos de muitas pessoas. O que eles pretendem com aquela página enorme cheia de informações e de orientação sobre como informar a infração encontrada?
12. Cinismo em Relação à Venda de Links – O que ocorre em relação à venda de links pode ser classificado como cinismo. Confesso que recorri ao Houaiss para checar se não estaria sendo precipitado no uso deste substantivo. Vi que não estou. Se você for apanhado com links comprados, seu site será punido. Dependendo das circunstâncias, sua empresa poderá quebrar. E, no entanto, o Google veicula sites que vendem links. Não é paradoxal?
Você pode fazer uma busca no Google com as palavras 'sale links' (venda de links) e 'buy links' (compre links). Um dos sites tem pagerank 5, o que comprova, de um lado, sua eficiência no negócio e, de outro, que o Google o premia e o reconhece como sendo útil aos internautas. O Google fez uma varredura nos sites que anunciavam 'links pagos' (paid links), mas convive com aquelas duas expressões.
Eu até acredito que algumas pessoas, fissuradas no Google, poderão encontrar alguma justificativa para isto, do tipo: os anúncios são automáticos e o Google não sabe o que está saindo. Ledo engano. Fui procurado por uma pessoa que queria otimizar o site para ter visibilidade orgânica porque o Google estava se recusando a continuar exibindo seus anúncios. O motivo se baseava no fato de que parte dos produtos que ela anunciava por cerca de vinte reais, fora baixado da internet e havia direito autoral em jogo. Aqui fica fácil de entender: um processo por quebra de direito autoral arrastaria o Google também e, por isto, ele tratou de sair da reta. Por fim, tais anúncios de links pagos são por demais conhecidos no mercado americano, e o comportamente do Google a respeito deles é discutido abertamente em artigos, fórums e painéis. Portanto, o pessoal do Google sabe dos negócios de compra e venda de links, e adota conduta incerta.
Por que o Google permite sites que quebram as suas regras na sua parte mais importante, na sua espinha dorsal, e que é o uso indevido de links, e se nega a veicular os anúncios de uma pessoa que vende um um produto por pouco mais de vinte reais? É um novo paradoxo, não é? Mas a explicação me parece simples: no primeiro caso, o Google não tem de prestar contas a ninguém, e no segundo, pode ter de fazê-lo à justiça. Então você vai concordar comigo que o substantivo cinismo é aplicável nestes casos.
13. Falácia: Grande Site é Melhor do que Grande Código – O Google, por meio de seu porta-voz Matt Cutts, diz, com regularidade, que eles dão mais importância a um grande site do que a um grande código. A última vez foi em Abril/2007. Com isto ele está querendo dizer que as pessoas devem se preocupar mais com os usuários do que com os robots. E, ao procederem assim, estariam dentro das linhas de conduta sugeridas pelo Google. Seria de se esperar que esses sites que se preocupam mais com o conteúdo e a informação fossem premiados. Mas não é isto que acontece.
O Google está olhando, como sempre fez, mais para o código e os links externos do que para o conteúdo. Haja vista que a internet, especialmente no Brasil, está cheia de páginas que aparecem nas primeiras posições por espamearem o código. .
O Google, como nenhum outro mecanismos de busca automático, não tem elementos para aferir diretamente a importância do site. Por isto mesmo, sites de ótima qualidade não aparecem nas primeiras posições. Para achá-los o usuário precisa ser perito em busca avançada e fazer várias combinações.
Muitos usuários já tiveram outro tipo de experiência aplicável aqui. Depois de muito tempo veiculando seus sites exclusivamente por meio de anúncios pagos, são supreendidos pelo mau posicionamento dos mesmos quando resolvem dar mais atenção ao posicionamento orgânico. Ora, quando você faz um site visando anúncios, você está pensando apenas em como sensiblizar o usuário, não está pensando em código. Esses sites deveriam se posicionar bem nas listas orgânicas, você não acha?
Por isto, o que dizem é uma falácia.
14. Estimula o Spam ou se Acha em Permanente Bug – Desde que o Google ressuscitou, em 2007, a meta descrição como elemento importante no posicionamento das páginas, temos assistido a um crescente festival de spam nessa meta tag e até no título. Sites que espameiam títulos e meta descrição têm sido premiados com promoções no posicionamento. Assim, fica parecendo que o Google estimula o spam. Entretanto, como isto é algo ruim para o próprio Google, fica como alternativa explicar o fenômeno como um bug nos seus bancos de dados.
O bug seria uma conseqüência da incapacidade de seus programas executarem todos os comandos, em função do excesso de dados, o que, por sua vez, é conseqüência da política assinalada no item 10 acima. Desconfio, seriamente, que a coisa esteja fugindo ao controle, tal a aberração de certos resultados nas buscas. A perda de controle pode ser tal que se torna impossível, até, correções manuais. Provas: Evidência de que Pode Estar Ocorrendo um Bug no Banco de Dados do Google e em inks
encontrados ali.
Quem otimiza sites, aqui ou nos Estados Unidos ou em qualquer outra parte do mundo onde o Google está presente, sabe que há situações em que é absolutamente impossível haver alguma penalidade sobre um determinado site e ele se comporta como se estivesse sendo punido. Não falo de ausência de justificativa de penalidade apenas pela análise superficial, de detecção dos truques, erros e equívocos mais comuns; falo destas e de outras análises mais complexas, levadas a cabo por quem tem muita experiência.
Por isto começo a ver citações de webmasters americanos desses "buracos" no Google .– isto tem um grande signficado. É que lá qualquer crítica precisa ser feita com muito cuidado e provas robustas, posto que podem ser objeto de ações judiciais altíssimas. E quando começam a aparecer esses comentários escritos lá, é porque a coisa está ficando fora de controle. Em muitos casos a penalidade no Google não é nada mais nada menos do que um bug.
Há situações de bug que não envolvem penalidades. Você pode se deparar com coisas absurdas no seu site ou em alguma página, que resulta de um bug. E, ao que parece, com o seu gigantismo, com a quantidade de dados cada vez maior para processar, os erros aumentam. É comum nos depararmos com o relato de certos problemas em fóruns especializados americanos, os quais são fora de qualquer senso lógico e são atribuídos a bug do Google. Por isto, bugs no Google são mais comuns do que imaginamos.
15. Faça o que eu digo mas não faça o que eu faço – Se você fizer uma busca por 'directory' (diretório), vai encontrar em primeiro lugar o Google Directory e em segundo lugar o ODP - Open Directory, também chamado de DMOZ. Ocorre que o diretório do Google é uma duplicação do Open. Os dois são como irmãos siameses. O Open é controlado pela AOL e esta pelo Google. São tão íntimos que o Google chegou a citar o OPEN, em uma de suas patentes, como uma das ferramentas para classificar sites. Agora, se você fizer o mesmo, e duplicar um diretório qualquer ou um site qualquer ou uma página qualquer, e pasme! até mesmo o título de duas páginas do seu site, e for descoberto, sabe o que acontecerá? Será punido, perderá posições, poderá até ser banido do index do Google. Faça o que eu digo...
16. Banimento total e parcial sem direito de defesa – Seu site pode ser banido total ou parcialmente do index do Google, sem direito de defesa, depois de ter cometido, de boa-fé, algum ilícito, ou ter contratado uma empresa de otimização que pratica, de má-fé, truques para ganhar posições. Por banimento parcial estou me referindo aqui à suspensão da home na listagem de páginas do site, enquanto as outras permanecem; em geral, a partir daí, o Google também não indexa outras mudanças ou atualizações. A minha experiência, associada aos depoimentos de outras pessoas, é que é perda de tempo fazer um pedido de reconsideração. É uma situação que faz lembrar sua ida a uma delegacia de polícia no Brasil para registrar uma queixa por furto: é tempo jogado fora. E o pior: na maioria das vezes o usuário não sabe porque foi punido e tampouco se a punição é temporária ou definitiva.
17. Informações de mudanças no algorítmo
por Metáforas – É muito comum o Google informar mudanças no algoritmo por meio de
metáforas, embora a imensa maioria das pequenas mudanças não são informadas por meio algum. As
metáforas dão margem a interpretações variadas. Se você interpreta de um jeito, vai ajustar seu
site à sua interpretação. O outro vai ajustar de outra forma. Um dos dois estará errado e vai
perder tempo e ter aborrecimentos até descobrir que o caminho é outro. Um exemplo ilustrativo de como as metáforas são perigosas.
Em outubro/2009 o CEO Eric Schmidt, do Google, perante uma audiência de
executivos da área comercial, disse, a respeito da qualidade do conteúdo, que
a Internet
é um esgoto. Complementou que as Marcas são o caminho para separar o que presta e o que não presta
nesse esgoto. (Brands are the solution, not the problem...Brands are how you sort out the Cesspool.).
Em primeiro lugar essa afirmação indica a Marca é um sinal de boa reputação. Em segundo lugar, para
melhorar o conteúdo da Internet, um dos caminhos é promover os sites de Marcas reconhecidas. Pois bem, no dia 18 de
janeiro de 2009 o Google operou uma grande mudança no seu algoritmo. Muitos sites foram rebaixados. Por
exemplo, o da Amercan Airlines (www.aa.com) saiu das primeiras posições na busca por ‘airline tickets’
para o meio da segunda página. Onde está o valor da Marca para caracterizar a boa reputação? O otimizador da American Airlines deve ter ficado bem tranquilo em outubro de 2008...
18. O index não é confiável depois que você efetua várias mudanças em URLs do site – Se você efetua mudanças nos URLs do site, os dados sobre ele no index do Google devem ser olhados com cautela, mesmo os dados listados na área de webmasters. Em certas situações, aparentemente os programas do banco de dados param de funcionar. Isto ocorrer quando há bloqueios ao Googlebot e/ou redirecionamentos, e/ou exclusão de páginas na área de webmasters. Aliás, é justamente nesta área, onde as informações deveriam ser mais precisas, que você encontra o reconhecimento explícito do Google se sua falibilidade. Veja, à guisa de ilustração, o que encontramos em Diagnóstico > Rastreamento da web:
19. Informações desatualizadas na área de webmasters – São muito comuns aparecerem nos relatórios dos sites, na área de webmasters, informações desatualizadas. Tão comum que há uma advertência de que as informações ali contidas podem não corresponder à real situação do site. Pode haver um monte de explicações para isto, mas nenhuma justifica. Informação desatualizada numa área como esta é inaceitável, e o pior, induzem muitos webmasters a erros. Neste caso, podemos dizer que a ineficiência do Google
pode prejudicar um site.
Observação: Nem todos os erros são problemas reais. Por exemplo, você pode ter optado por bloquear deliberadamente os rastreadores de algumas páginas. Nesse caso, não é necessário corrigir o erro.
Você pode se deparar com a informação acima na área de webmasters.
|
Observe: "Nem todos os erros são problemas reais."
Você vai confiar nesta informação ou no relatório de erro, ainda que você tenha certeza de que não há erro real? Pois bem, você poderá se surpreender com a recuperação de posições depois de voltar para o servidor com certas páginas com links bloqueados ao Googlebot, mantendo-se o bloqueio, e que são exibidos ali como erros, e que sequer figuram na lista do seu site quando você faz busca dos URLs do site no Google. Em outras palavras, descoinfie dos relatórios do Google e faça seus próprios testes.
10/Maio/2007
Atualizado em 09/Junho/2007
Atualizado em 22/Junho/2007
Atualizado em 04/Julho/2007
Atualizado em 10/Julho/2007
Atualizado em 06/Setembro/2007
Atualizado em 10/Setembro/2007
Atualizado em 24/Janeiro/2008
Atualizado em 25/Abril/2008
Atualizado em 16/Setembro/2008
Atualizado em 03/08/2008
Atualizado em 16/01/2009
Atualizado em 28/02/2009
Atualizado em 05/03/2009
Atualizado em 09/Maio/2009-
Uma vez que o crescimento excessivo do Google está conduzindo inequivamente a muitos bugs, esta página passará a exibir a frase que se segue:
Vamos torcer para que o MSN e o Yahoo se fundam e surja um concorrente para o Google.
Artigos relacionados:
Mapa do Site em XML vs Rastreamento do Google - Valor Relativo
Apagar / Deletar Arquivo Velho / Desatualizado
Otimização, Posicionamento, Buscas: Miscelânea
Conferir a Validade de Redirecionamentos
Redirecionamento Permanente / 301 Servidor Windows
Redirecionamento Permanente / 301: Visão Geral
Princípios Básicos na Otimização
Conceito de Popularidade do Link
Hiperlinks / Links: Visão Geral
Links: Grafias
Algorítmo: Visão Geral
Redirecionamento Permanente
Zeus e Aumento de Tráfego
Supremacia do Google - Razões
Decoração dos Links
Afastamento de Bill Gates: Contra-ataque Estratégico?
Punição Menos 30
